Post by jakirul on Jan 5, 2024 23:32:50 GMT -5
还存在于工业加工的食品中，例如饼干、零食、面包、早餐谷物、肉类和动物奶（由于食物消耗）。 癌症研究所在其意见中指出，大量使用投入品和农药造成的严重危害主要发生在工作环境中接触此类产品（职业接触）的人群中。 莱昂纳多·科波拉·纳普 (Leonardo Coppola Napp) 指出，马托格罗索联邦大学与奥斯瓦尔多·克鲁兹基金会 (Oswaldo Cruz Foundation) 合作进行的研究发现，巴西受农药污染的农民数量从 2007 年的 5,000 人增加到 2012 年的 10,000 人[13]。 这种接触的影响将是皮肤和眼睛刺激、瘙痒、痉挛、呕吐、腹泻、痉挛、呼吸困难、抽搐甚至死亡[14]。 另一方面，根据这项研究，慢性中毒会影响整个人口，并与不孕、阳痿、流产、畸形、神经毒性、荷尔蒙失调、免疫系统影响甚至癌症等问题有关。 该意见还指出，国际癌症研究机构（Iarc）发表了一项研究，其中将巴西使用的农药（草甘膦、马拉硫磷和二二嗪酮）归类为可能的致癌剂。 有鉴于此，印加建议，基于预防原则，“按照国家减少农药使用计划（Pronara）的规定，制定旨在逐步和持续减少农。
药使用的行动”。 Maria Leonor Paes Cavalcanti Ferreira 理解，为了使预防原则更加有效，主管机构的农 WhatsApp 号码 药登记应定期进行重新评估。只有这样，才能充分保护环境和人类健康[15]。作者还指出，作为有效立法的一个例子，圣卡塔琳娜州第 15,120/2010 号州法，除了要求农药登记外，还要求产品在原产国放行销售。 对于莱昂纳多·科波拉·纳普 (Leonardo Coppola Napp) 来说，第 12,873/2013 号法律对保护环境和人类健康来说是一次挫折，因为它允许国家宣布植物检疫或动物检疫紧急状态，并同意进口、生产、分销、商业化和使用农药[16]。 这位作者提到，为消除世界人口饥饿而辩护的理由通常是合理的。然而，不可能为这些产品建立安全暴露限制（根据巴西公共卫生协会提出的一项研究）[17]。 鉴于此，作者得出的结论是，“因此，面对这些风险，主要是协同风险和长期风险，消费者可以采取减少损害的做法，通过有效的披。
露机制，使其通过在食品包装和展示的标签上插入毒理学信息，可以区分他所面临的风险程度” [18]。 可以看出，已经发表的学术研究可靠地表明了对环境（主要是对人类健康）的损害与农药的使用之间的因果关系。 因此，面对往往造成不可挽回损害的安全因素，适用宪法预防原则是合理的，以避免环境损害的发生。 4. 圣保罗法院就该主题通过的谅解 在这个问题上，我们注意到圣保罗法院做出的一项裁决，该裁决分析了针对雅卡雷市市长提起的公共民事诉讼和市政服务部长，目的是谴责被告有义务避免在该市的溪流中进行“化学除草”。 “我——环境公共民事行动。在溪流岸边使用除草剂——“化学除草”。句子中的初步内容被很好地拒绝，没有什么可补充的。预赛已删除。 II – 公民公共环境行动。在溪流岸边使用除草剂——“化学除草”。被视为有效的诉讼，可废除所签署合同的部分目的，涉及在被告市政府的水道中使用除草剂。环境破坏的可能性。应用预防原则。维持该行动的是非曲直的判断。违规罚款，也维持不变。未提供上诉以及官方上诉。” TJSP，环境预留室，vu，rel。德斯。Eduardo Braga，民事上。
药使用的行动”。 Maria Leonor Paes Cavalcanti Ferreira 理解，为了使预防原则更加有效，主管机构的农 WhatsApp 号码 药登记应定期进行重新评估。只有这样，才能充分保护环境和人类健康[15]。作者还指出，作为有效立法的一个例子，圣卡塔琳娜州第 15,120/2010 号州法，除了要求农药登记外，还要求产品在原产国放行销售。 对于莱昂纳多·科波拉·纳普 (Leonardo Coppola Napp) 来说，第 12,873/2013 号法律对保护环境和人类健康来说是一次挫折，因为它允许国家宣布植物检疫或动物检疫紧急状态，并同意进口、生产、分销、商业化和使用农药[16]。 这位作者提到，为消除世界人口饥饿而辩护的理由通常是合理的。然而，不可能为这些产品建立安全暴露限制（根据巴西公共卫生协会提出的一项研究）[17]。 鉴于此，作者得出的结论是，“因此，面对这些风险，主要是协同风险和长期风险，消费者可以采取减少损害的做法，通过有效的披。
露机制，使其通过在食品包装和展示的标签上插入毒理学信息，可以区分他所面临的风险程度” [18]。 可以看出，已经发表的学术研究可靠地表明了对环境（主要是对人类健康）的损害与农药的使用之间的因果关系。 因此，面对往往造成不可挽回损害的安全因素，适用宪法预防原则是合理的，以避免环境损害的发生。 4. 圣保罗法院就该主题通过的谅解 在这个问题上，我们注意到圣保罗法院做出的一项裁决，该裁决分析了针对雅卡雷市市长提起的公共民事诉讼和市政服务部长，目的是谴责被告有义务避免在该市的溪流中进行“化学除草”。 “我——环境公共民事行动。在溪流岸边使用除草剂——“化学除草”。句子中的初步内容被很好地拒绝，没有什么可补充的。预赛已删除。 II – 公民公共环境行动。在溪流岸边使用除草剂——“化学除草”。被视为有效的诉讼，可废除所签署合同的部分目的，涉及在被告市政府的水道中使用除草剂。环境破坏的可能性。应用预防原则。维持该行动的是非曲直的判断。违规罚款，也维持不变。未提供上诉以及官方上诉。” TJSP，环境预留室，vu，rel。德斯。Eduardo Braga，民事上。